Rezumat articol ediţie STUDIA UNIVERSITATIS BABEŞ-BOLYAI

În partea de jos este prezentat rezumatul articolului selectat. Pentru revenire la cuprinsul ediţiei din care face parte acest articol, se accesează linkul din titlu. Pentru vizualizarea tuturor articolelor din arhivă la care este autor/coautor unul din autorii de mai jos, se accesează linkul din numele autorului.

 
       
         
    STUDIA IURISPRUDENTIA - Ediţia nr.3 din 2021  
         
  Articol:   CHARGE – FIXED AND FLOATING: AGNEW AND ANOTHER V. COMMISSIONER OF INLAND REVENUE, PRIVY COUNCIL (NEW ZEALAND), 5 JUNE 2001 (THE “BRUMARK” CASE) CHARGE AND HYPOTHEC AS FUNCTIONAL EQUIVALENTS.

Autori:  ADRIAN TAMBA.
 
       
         
  Rezumat:  
DOI: 10.24193/SUBBiur.66(2021).3.2

Published Online: 2021-12-31
Published Print: 2021-12-31
pp. 59-76

FULL PDF

Abstract: Our endeavour is dedicated to a few security devices. The first part of the current work is called “Words of Introduction”. The second portion takes into account a Privy Council case: Agnew and Another v. Commissioner of Inland Revenue, Privy Council (New Zealand), 5 June 2001 (the Brumark case). The third part briefly focuses on charge and mortgage. The fourth portion, in a succinct manner, describes the hypothec. The fifth and final part shows that charge and hypothec are functional equivalents.

Key words: charge, hypothec, mortgage, functional equivalents.
 
         
     
         
         
      Revenire la pagina precedentă