| |
The STUDIA UNIVERSITATIS BABEŞ-BOLYAI issue article summary
The summary of the selected article appears at the bottom of the page. In order to get back to the contents of the issue this article belongs to you have to access the link from the title. In order to see all the articles of the archive which have as author/co-author one of the authors mentioned below, you have to access the link from the author's name. |
|
| |
Abstract: L’exégèse moderne de l’argument anselmien du Proslogion de l’existence divine (si Dieu est id quo maius cogitari nequit, il existe réellement) a connu quatre lectures principales: une lecture logiciste, autour des suppositions strictement formelles de l’argumentation du deuxième chapitre du traité ; une lecture confessionnelle, qui récupère la face mystique de la prière anselmienne sans impliquer directement la logique de l’argument ; une lecture ontologique, pour laquelle le texte est relevant du point de vue de l’histoire du problème de l’être, soit qu’il ap partient ou non à cette histoire ; et enfin, une lecture historique qui met en évidence les influences augustiniennes sur Anselme ou la correspondance des écrits anselmiennes avec les débats du XI-ème siècle latin . Notre propos vise une recherche historique, doctrinale et philologique de la formation intellectuelle d’Anselme. La présupposition tacite porte sur l’unité interne du projet anselmien au-delà des distinctions modernes entre les différents domaines de l’esprit qui disputent cet argument. Notre recherche suggère une possible réinterprétation de l’argument de l’existence divine à partir des sources de la pensée anselmienne. Est-ce qu’il y a une unité de sens entre la structure logique de l’argument de l’id quo maius cogitari nequit et la prière du commencement du Proslogion? Ou bien, est-ce que la formule célèbre de fides quaerens intellectum relève de la structure de l’argument? Pour répondre à ces questions, il ne s’agit pas de vérifier la validité logique du texte, mais d’aller à la rencontre des sources qui donnent une signification pour chaque étape du raisonnement. |
|
