Rezumat articol ediţie STUDIA UNIVERSITATIS BABEŞ-BOLYAI

În partea de jos este prezentat rezumatul articolului selectat. Pentru revenire la cuprinsul ediţiei din care face parte acest articol, se accesează linkul din titlu. Pentru vizualizarea tuturor articolelor din arhivă la care este autor/coautor unul din autorii de mai jos, se accesează linkul din numele autorului.

 
       
         
    STUDIA PHILOSOPHIA - Ediţia nr.2 din 2005  
         
  Articol:   CHIVOTUL FENOMENOLOGILOR /L’ARCHE DES PHENOMENOLOGUES .

Autori:  PASCAL CHABOT. 		 
       
         
  Rezumat:  «Etre ou ne pas être phénoménologue?» Cette question a une portée historique. Elle nous confronte à ceux qui l’ont posée la première fois : à ceux qui ont fait de cette interrogation un motif central de leur pensée. Peut-on comprendre Heidegger sans l’imaginer faire l’inventaire de l’héritage husserlien et avancer des raisons pour défendre ou réfuter une de ses thèses? Il s’est souvent demandé pourquoi il n’était pas (seulement) phénoménologue, et plusieurs de ses livres donnent une réponse à cette question. Est-il possible de comprendre Sartre sans cette question ? Et Merleau-Ponty ? On voit planer au-dessus de leurs œuvres l’ombre bienveillante et sévère d’Husserl, cette ombre qui est comme un défi à leur originalité. On imagine ces deux Français se demander secrètement si l’Allemand de Fribourg avait prévu que sa doctrine serait un jour confrontée à la question de la contingence ou à celle de l’esthétique. Sartre, comme beaucoup de génies, manifeste de l’impatience vis-à-vis du génie d’autrui ; celui d’Husserl l’a parfois exaspéré. On lit dans son œuvre les raisons qui expliquent pourquoi il n’est pas qu’un phénoménologue husserlien. Une autre réponse à la même question se trouve dans les œuvres de Merleau-Ponty.  
         
     
         
         
      Revenire la pagina precedentă