| |
Rezumat articol ediţie STUDIA UNIVERSITATIS BABEŞ-BOLYAI
În partea de jos este prezentat rezumatul articolului selectat. Pentru revenire la cuprinsul ediţiei din care face parte acest articol, se accesează linkul din titlu. Pentru vizualizarea tuturor articolelor din arhivă la care este autor/coautor unul din autorii de mai jos, se accesează linkul din numele autorului. |
|
| |
Rezumat: Qu’il nous soit permis de parler des « facultés de droit » en général et non pas de l’une ou de l’autre faculté de droit spécifiquement. En fait, le spécifique n’est souvent que le singulier d’un phénomène qui se conjugue déjà dans le général. De ce fait, c’est surtout le mot « futur » qui nous inquiète et qui nous agace amplement. Parler du «futur», c’est le plus souvent se présenter comme le premier à avoir tort, à être dans le faux. Combien de fois, en effet, n’avons-nous pas lu des hypothèses, prévisions ou suppositions quant au « futur » et, avec un sourire cynique, n’avons-nous pas pu contempler l’art de se tromper royalement par le « wishful thinking ». Dans des cas précis, nous aurions même eu envie de proposer qu’il faille mieux revenir aux bonnes vieilles méthodes éprouvées et préférablement « lire » dans le marc du café, les entrailles des animaux ou dans la carcasse brûlée de tortue. Le choix entre les prémonitions de Pythô ou celles de l’occupant universitaire de la chaire en futurologie se présente souvent comme bien relatif et cela doit plutôt être le tarif qui décide le choix de l’une ou de l’autre. Si nous faisons abstraction de cette question pécuniaire, nous aurions probablement opté pour Pythô, vu qu’elle s’entourait de conseilleurs qui avaient une sacrée tendance à arranger le « futur » pour qu’il coïncide, à la fin, parfaitement aux présages initiaux. |
|
